Fakta o čisté energii popírají běžné mýty » Yale Climate Connections

Nedávná data o veřejném mínění z Yale Program on Climate Communication, vydavatele této stránky, vysvětlují to, co si již mnozí všimli. Stále více Američanů akceptuje vědu o změně klimatu, obávají se tohoto problému a říkají, že jsou na palubě snah o snížení emisí skleníkových plynů.

Jádro rozhovoru se posouvá od toho, zda ke změně klimatu dochází a proč… k tomu, co se změnou klimatu dělat?

Odvážné plány na pokrok v iniciativách v oblasti čisté energie jsou v hlavním vysílacím čase a stále častěji jsou součástí národního dialogu; s touto změnou přichází předvídatelný nárůst mýtů a mylných představ o věcech, jako jsou toxické solární panely, mrtví ptáci, nehospodárné dotace a další.

Celkově jsou ale zprávy o čisté energii dobrou zprávou. To je důležité, protože lidský mozek se může zdráhat absorbovat strašlivé informace, což je jeden z důvodů, proč bylo přijetí změny klimatu bolestně pomalé. S obnovitelnými zdroji energie jsou výhody menšího znečištění, více pracovních míst, bezpečnější energie a nižší ceny obecně přitažlivé.

Odhalit mylné představy je mnohem snazší, když máte na své straně fakta a optimismus.

Jsou obnovitelné zdroje dostupné bez dotací? Ano, naprosto.

Mýtus: „Obnovitelná energie je sen idealisty – je plně podporována vládními dary. Bez dotací prostě nemůže přežít.“

Ověření faktů:

Argument o dotacích je běžný a pro zastánce volného trhu je vhodné navrhnout, že bez vládní pomoci je obnovitelná energie předurčena k neúspěchu. Co je však méně pohodlné, je to, že lidé, kteří uvádějí tento argument, mohou přehlédnout obrovskou vládní podporu pro dlouhodobě zavedený ropný, plynárenský a uhelný průmysl. Ve skutečnosti americký průmysl fosilních paliv dostává každý rok přibližně 26 miliard dolarů přímých dotací na výrobu prostřednictvím snížení daňových plateb, daňových úlev na nekonvenční výrobu fosilních paliv a levného pronájmu veřejných pozemků pro těžbu ropy a plynu.

Udělejte krok zpět a zvažte některé nepřímé podpory, které se těmto průmyslovým odvětvím dostává: Jen v USA čísla stoupají do stovek miliard ročně. Například cena fosilních paliv neodráží finanční zátěž dopadů na veřejné zdraví z používání fosilních paliv. V roce 2012 Světová zdravotnická organizace odhadovala, že v důsledku znečištění venkovního ovzduší zemřelo 3,2 milionu předčasných úmrtí. Společnost nese tyto náklady ve formě účtů za zdravotní péči, zameškané pracovní doby a zkrácení délky života.

Stává se strašně nejasné utřídit, co přesně se počítá jako dotace, co je považováno za přízeň průmyslu a jak zaúčtovat věci, jako je prezidentovo naléhání, aby veřejné služby nakupovaly energii od [costly] uhelné elektrárny, jejichž provoz se stal příliš drahým. V závislosti na tom, které proměnné se berou v úvahu, se odhady dotací na fosilní paliva řádově liší.

Samozřejmě, obnovitelné zdroje energie také získávají vládní pomoc, jako je program záruk za úvěry podle zákona o obnově energie, který podnítil investice do americké čisté energie od roku 2009 do roku 2011, a sleva na dani z výroby, která má skončit letos. Ministerstvo energetiky nadále poskytuje půjčky na energetické inovace v mnoha technologiích, včetně obnovitelných zdrojů a fosilních paliv.

Při srovnání kilowattů na kilowatt, s použitím přísně „přímých“ federálních dotací na energii, se zdá, že obnovitelná energie je hlavním přínosem. Tato analýza však obchází většinu značných výhod, které mají zájmy fosilních paliv, jako je mezera v určování spravedlivé tržní hodnoty uhlí vytěženého z veřejných pozemků, která uhelnému průmyslu ušetří více než 100 milionů dolarů, které by jinak byly vyplaceny americkému ministerstvu financí, a proto by byly přínosem pro daňové poplatníky.

Poselství s sebou je jasné: žádná forma energie neexistuje bez vládní podpory a žádnému odvětví se v průběhu let nedostalo větší pomoci než průmyslu fosilních paliv.

Předchozí článek této série ilustroval, že celkové náklady na větrnou a solární energii jsou nejlevnější formy energie, a to i bez dotací. Sečteno a podtrženo, argument dotací je ten, který lze snadno převést do vítězné odpovědi.

Přátelské vyvrácení: „Ach chlapče, naprosto souhlasím – průmysl, který existuje z velké části díky dotacím, je něco, na co bychom si měli dávat pozor. Je tedy důležité si uvědomit, že ropa, plyn a uhlí dostávají miliardy dolarů ročně jako podporu daňových poplatníků. Navíc jsou to vyspělá, zisková odvětví – přesně ty typy podnikání, které by měly být schopné stát na vlastních nohou. Jak se ukazuje, každý zdroj energie, který jednou odeberete, je skutečně působivá částka dotací.“ víte, které formy energie jsou nejlevnější, větrná a solární, to je dobrá zpráva, protože levná čistá energie a nezávislé ziskové společnosti jsou přesně to, co bychom všichni rádi viděli.

Je sluneční energie špinavým zdrojem energie? Žádný.

Mýtus: „Solární panely vytvářejí 300krát více toxického odpadu na jednotku energie než jaderné elektrárny.“

Ověření faktů:

Dezinformace o údajné toxicitě solárních panelů jsou rozšířené, ale tato pochybná variace mýtu vynikla jako taková, která si zasloužila další zkoumání.

Nerecenzovaný článek dospěl k tomuto závěru s problematickým logickým skokem. Autoři měřili množství toxického odpadu v metrech krychlových a „studie definuje jako toxický odpad soubory vyhořelého paliva z jaderných elektráren a samotné solární panely“.

Jinými slovy, článek rovná metr krychlový použitých solárních panelů metr krychlový vyhořelého jaderného paliva. Člověk nemusí mít velké vědecké zázemí, aby si uvědomil, že použitý solární panel nabízí zcela jiný typ nebezpečí než svazek uranu a plutonia.

Možná, že užitečnější měrnou jednotkou by byl typ toxinu, stupeň nebezpečí, který představuje, jak dlouho trvá, a kriticky, expozice – tedy jak snadno je transportován prostředím a absorbován lidmi a jinými organismy. Samotný objem není užitečným měřítkem toxicity, zejména pokud jde o jaderný odpad.

Jak čistá energie stoupá, nejnovější vlna temných peněz z fosilních paliv se snaží podkopat její výhody. Spisovatelka Yale Climate Connections Dana Nuccitelli v červnu 2018 popsala tuto situaci v útocích na elektrická vozidla a solární panely pro deník Guardian.

To znamená, že samozřejmě chceme, aby solární panely byly co nejčistší a nejzelenější. Obsahují těžké kovy a toxiny podobné materiálům, které se nacházejí v chytrých telefonech a noteboocích. Na rozdíl od smartphonu má ale solární panel životnost 25 let.

Solární panely jsou většinou vyrobeny ze skla, které je snadno recyklovatelné. Zbývající komponenty jsou plast, hliník, silikon a kovy, z nichž každá má svůj vlastní způsob recyklace a likvidace. Recyklační úsilí výrobců solárních panelů lze porovnat pomocí Solar Scorecard. Za zmínku také stojí, že solární tepelné elektrárny vůbec nepoužívají solární panely, ale zrcadla.

Lidé, kteří tento argument uvádějí, mají tendenci se rozdělit na dva tábory. V některých případech je obava o ekologickou stopu solárních panelů skutečná. Ale v jiných případech je základní motivací jednoduše získat podporu pro více znečišťující formy energie.

V každém případě je snazší vzít komentář za nominální hodnotu a poukázat na ekologické přednosti solární energie. Jako vždy začněte budováním společného základu a zaměřte se na reakci, která spíše osloví, než urazí nebo odpuzuje.

Přátelská odpověď: „Sdílím vaše znepokojení nad toxicitou naší výroby energie a souhlasím s tím, že bychom se měli snažit o takové druhy energie, které zahrnují co nejmenší množství znečištění. Máte také pravdu, když poukazujete na to, že každý zdroj energie má určité ekologické nevýhody. Pokud je vaší prioritou snižování znečištění, pak se určitě musíme vyhýbat fosilním palivům. I když žádná forma výroby elektřiny není zcela bez dopadů, solární a větrné zdroje jsou pro nás všechny daleko čistší.“

Jsou větrné turbíny špatné pro divokou zvěř? V rovnováze, ne.

Mýtus: „Větrné turbíny jsou zabijáci ptáků, kteří ničí naši přírodní krásu a ekosystémy!“

Ověření faktů:

Člověk může truchlit nad ztrátou jakékoli divoké zvěře zabité naší infrastrukturou, ale je důležité udržovat čísla v kontextu. US Fish and Wildlife Service má užitečnou webovou stránku ukazující rozsah úmrtí ptáků z různých příčin. Větrné turbíny jsou nízko na seznamu hrozeb pro ptáky. Nicméně větrné farmy musí udělat maximum, aby pomohly zabránit srážkám s větrnými turbínami.

Dalším úhlem pohledu je srovnání úhynu ptáků z větrné energie s úhynem ptáků z jiných zdrojů energie. Článek Benjamina Sovacoola z roku 2012 porovnával úmrtnost ptáků způsobenou větrnou energií, jadernou energií a fosilními palivy. Sovacool zpracoval tabulkovou úmrtnost ptáků z elektráren, dolů a energetické infrastruktury a také ohrožení druhů znečištěním a změnou klimatu. Zjistil, že větrná energie je pro ptáky nejméně škodlivá, protože fosilní paliva způsobují přibližně 35krát více úmrtí ptáků na jednotku vyrobené energie.

Toto téma vzbuzuje emoce na všech stranách problému. Nechybí ani ukazování na mnoho způsobů, jak lidé (a kočky!) zabíjejí ptáky. Příliš úzké zaměření však míjí smysl toho, proč potřebujeme čistou energii. Společnost Audubon Society přijímá vyvážený pohled na větrnou energii a uvádí, že „zařízení na větrnou energii by měla být plánována, umístěna a provozována způsobem, který minimalizuje poškození ptáků a jiných volně žijících živočichů“, ale celkově „Audubon silně podporuje správně umístěnou větrnou energii jako obnovitelný zdroj energie, který pomáhá snižovat hrozby, které pro ptáky a lidi představuje změna klimatu“.

Přátelská odpověď: „Slyším vás a jsem tu s vámi, pokud jde o ochranu volně žijících živočichů. Bohužel neexistuje zdroj energie, který by neměl nějaký dopad na životní prostředí. Trik tedy spočívá ve výběru zdrojů energie, které mají menší dopad na životní prostředí. Bezpochyby větrná a solární energie nabízí nejlepší výsledky pro ptáky a divokou zvěř. Uhlí a zemní plyn narušují negativními vlivy na všechny organismy na mnohem větších plochách. můžeme udělat, je vybrat si nejčistší, nejúčinnější a nejméně škodlivé formy energie.“

Konečně, debata o klimatu je tam, kde měla být po celou dobu, a rozhovor o vážných omezeních uhlíku je v plném proudu. Vzhledem k tomu, že se možnosti obnovitelných zdrojů energie rozšiřují, můžeme se všichni zapojit do dialogů, které pomohou udržet tempo. Přednosti obnovitelné energie jsou povzbudivé a stojí za to je zopakovat.

Poznámka redakce: Tento článek byl upraven 19. března, aby se napravila chyba, že program záruk za úvěr ministerstva energetiky vypršel.

Znovu publikujte tento příběh

Znovu publikujte naše články zdarma, online nebo v tištěné podobě, pod licencí Creative Commons.

Souhrn energií a mýtů

• Stále více Američanů akceptuje vědu o změnách klimatu.
• Diskuze se posunula od otázky „zda ke změně klimatu dochází“ k „co s tím dělat“.
• Obnovitelné zdroje energie přinášejí výhody jako snížení znečištění a více pracovních míst.
• Často se objevují mýty o obnovitelné energii, včetně tvrzení o jejích dotacích a toxických odpadech.
• Přednosti obnovitelných zdrojů, jako je nižší cena a ekologická šetrnost, převažují nad jejich nevýhodami.
• Větrné turbíny a solární panely mají menší dopad na životní prostředí než fosilní paliva.